Forum

Avisos
Vaciar todo

Hablando en serio de ovnis y vida extraterrestre


Nando Dominguez
(@nandomdb)
Miembro Admin
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 311
Topic starter  

Un informe de la inteligencia de EE UU sobre objetos avistados por pilotos militares abre el debate sobre cómo investigar estos fenómenos en el futuro. En la 'newsletter' de Kiko Llaneras

Imagen de Encélado tomada por la sonda 'Cassini'.

 

La semana pasada os conté que se esperaba un informe del Gobierno de Estados Unidos sobre los objetos voladores sin identificar que varios pilotos de la Armada avistaron entre 2004 y 2015. Pues bien, el informe se ha publicado sin conclusiones: el Gobierno no ha encontrado pruebas de que sean tecnología extraterrestre, como era de esperar; aunque tampoco sabe qué son y reconoce que hay cosas difíciles de explicar.

Esa falta de respuestas tampoco es una sorpresa.

El científico de la NASA Ravi Kopparapu explicaba en un artículo reciente que estos fenómenos apenas se han investigado: “Durante demasiado tiempo, el estudio científico de objetos voladores sin identificar ha sido un tabú”. Su propuesta es indagarlos con el mismo rigor que usamos para encontrar vida en otros planetas, por ejemplo, como cuando enviamos sondas a tomar muestras a Marte o cuando escrutamos señales de radio que nos llegan desde fuera de la Tierra. Si esos interrogantes son tomados en serio, ¿por qué no los fenómenos voladores? Su propuesta es contar con expertos en astronomía, física, meteorología o aviación militar, e indagar a fondo: “Entender los ovnis es un problema científico. Deberíamos tratarlo de esa manera”.

El artículo de Kopparapu lo compartió conmigo Alberto Fairén, astrobiólogo en Cornell y lector de esta newsletter, que me escribió para contarme que en este tema “hay mucho ruido y muy poca ciencia”. Aproveché nuestro intercambio para hacerle otra pregunta clásica: ¿Qué probabilidad asignan los expertos a que exista vida fuera de la Tierra? A continuación reproduzco su interesante respuesta:

 

“No creo que podamos asignar una probabilidad, porque no tenemos ni de lejos datos suficientes. Solo podemos hacer inferencias a partir de lo que conocemos, la vida aquí en la Tierra: cada año descubrimos nuevas estrategias con las que la vida puede medrar en los lugares más exóticos e inesperados. Es perfecto el ejemplo de las fumarolas que comentas [lo conté aquí: se han encontrado bacterias capaces de vivir en el fondo del mar aprovechando el calor que emana del núcleo terrestre]. Sabemos que Encélado, la luna de Saturno, tiene una capa de agua líquida atrapada entre una corteza de hielo exterior y el corazón rocoso del satélite. Si en la interfaz roca/agua hay también fumarolas promovidas por la energía mareal de Saturno, ¿podría haber vida en Encélado, aunque no llegue luz del lejano Sol al océano escondido bajo el hielo?”
Pero no es tan sencillo. “No es solo un problema de que la vida pueda existir allí como en las fumarolas terrestres, teniendo en cuenta las enormes diferencias de temperatura, presión y salinidad, sino también si la vida se pudo originar en el entorno fumarólico, tanto en Encélado como en la Tierra, o solamente se ha adaptado a vivir allí en el caso terrestre, y en este caso la analogía astrobiológica enceladiana no sería válida".
“En definitiva, la cantidad de preguntas por responder es tan enorme todavía, que no creo que podamos seriamente asignar una probabilidad a la vida extraterrestre, a día de hoy [.] Me causan consternación las inferencias (publicadas por científicos) que van mucho más allá de lo que nos permiten decir con autoridad los pocos datos que tenemos. Estas inferencias desmedidas en realidad minan el prestigio de la astrobiología, ya que caducan con rapidez. Me temo que nos morimos de ganas de encontrar vida ahí fuera [como le pasó a Bill Clinton en 1996]. Pero no debemos perder la compostura. Sé que es un tópico, pero te remito a la opinión de [Carl] Sagan al respecto, creo que desde entonces no se ha hecho un análisis más serio sobre la probabilidad de vida inteligente en el universo."

Sagan reconocía en aquel debate con Ernst Mayr que estaban especulando sin apenas datos. Extrapolaban a partir de una sola observación, la vida en la Tierra, ¿pero quién sabe qué sería posible en las biosferas de otros planetas? Su mensaje final era muy parecido al que usa Kopparapu para pedir seriedad al investigar los objetos voladores: “Admitamos nuestra ignorancia, olvidemos los argumentos a priori, usemos la tecnología que hemos tenido la fortuna de poder desarrollar e intentemos encontrar la respuesta”.

 

 

Fuente

LINKS DE INTERES
https://www.ovnispain.com/
http://facebook.com/nandomdb
https://twitter.com/nandomdb
https://www.ivoox.com/escuchar-ovnispain-com_nq_508047_1.html
https://www.instagram.com/nandomdb


ResponderCitar
Etiquetas del debate
Compartir:
SPONSOR